于发行买方普通股付款股份后，卖方将持有约 15.9%发行在外买方普通股股份。在买方优先股付款股份获转换并发行买方普通股(假设所有买方优先股付款股份均获全数转换)后，卖方将持有约 90.7%发行在外买方普通股股份。
【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。邮箱：news_center@staff.hexun.com
2023年底，国家数据局等17部门联合印发《“数据要素×”三年行动计划(2024—2026年)》明确指出，实施“数据要素×”试点工程，统筹利用中央预算内投资和其他各类资金加大支持力度；支持数据商上市融资。
数据要素政策红利持续释放的背景下，企查查的上市之路更加受市场期待。然而，企查查频繁被诉讼缠身，甚至曾发布错误信息被指商业诋毁及不正当竞争。此外，企查查还需面对企业信息查询服务平台共同存在的数据合规及个人隐私保护等行业痛点。
公开信息显示，企查查成立于2014年3月，距离商业查询行业标志性法律法规《征信业管理条例》正式施行仅一年时间。此外，全国企业信用信息公示系统(后改名为“国家企业信用信息公示系统”)也于当年上线运行。
《企业信用大数据行业发展研究报告》显示，企业信用大数据行业用户群体已突破5亿，根据企业信用大数据行业发展指数，企查查、天眼查、启信宝、爱企查、企查猫等平台发展势头良好；2022年企查查以42.32%的市场占有率位居企业信用大数据应用市场第一名。
值得关注的是，企查查作为业内龙头却频频被诉讼缠身。
具体来看，企查查主要与上海界面财联社科技股份有限公司(以下简称“界面”)、南方日报社等传媒类公司存在侵害作品信息网络传播权纠纷。
以与界面的纠纷为例，界面诉企查查称，《奥运十年③|鸟巢、水立方、五棵松体育馆：摘掉奥运标签之后》为其关联公司的记者创作，涉案文章除署名权外的著作权归属界面。经调查发现，企查查未经许可在运营的“企查查网”网站转载涉案文章，侵害界面享有的信息网络传播权，故界面诉至法院，请求判令停止侵权、赔偿经济损失及合理开支等民事责任。
北京爱申律师事务所陈雷律师曾在媒体报道中公开表示，“转载”本质上是对作品的一种复制和传播行为，受著作权人的信息网络传播权的控制，应当明确获得著作权人的许可，否则就构成侵权；如果转载他人文章标明来源，仅仅是不构成署名权的侵犯，但未经许可的网络转载行为仍侵犯著作权人的信息网络传播权；如果是“转发”本质上是对文章链接的分享，不属于侵犯著作权的情形。
除此之外，企查查曾因发布错误信息与蚂蚁金服集团、蚂蚁微贷公司间存在商业诋毁及不正当竞争纠纷。
裁判文书网显示，2019年5月，企查查向其付费VIP用户多次推送蚂蚁微贷公司的虚假或误导性的清算变动信息的通知和监控日报，造成“蚂蚁微贷进入清算程序”等不实信息被媒体广泛报道，有关蚂蚁微贷公司的经营状况和“蚂蚁花呗”产品运营情况的错误信息呈几何式扩散，使得其商业信誉和“蚂蚁花呗”的产品声誉遭受难以弥补的损失。
2020年4月，法院认定，企查查的经营者苏州朗动网络科技有限公司(以下简称“朗动公司”)发布和推送针对蚂蚁微贷公司误导性清算信息的不正当竞争行为，朗动公司已采取删除措施。此外，法院判令朗动公司赔偿蚂蚁金服、蚂蚁微贷公司经济损失60万元。
数据合规及个人隐私保护成行业发展痛点
近年来，大数据领域受政策利好持续影响，类似企查查等企业信息查询服务平台走上高速发展的快车道。
早在2015年8月，国务院印发《促进大数据发展行动纲要》指出，加快政府数据开放共享，推动资源整合，提升治理能力；推动产业创新发展，培育新兴业态，助力经济转型；强化安全保障，提高管理水平，促进健康发展。
到2016年，国务院办公厅发布《政府部门涉企信息统一归集公示工作实施方案》指出，扩大企业信息在公共服务领域中的应用，鼓励社会各方运用公示数据开发合规的衍生产品。探索运用大数据、云计算等现代信息技术，整合形成社会各方对同一企业不同侧面的相关数据描述，为维护市场健康发展提供有效手段。
近十年的飞速发展，企业信息查询服务平台为企业、政府以及个人都带来不少便利。但同时，数据合规及个人隐私保护等成为企业信息查询服务行业需要共同解决的难题，数据来源、数据处理等环节能否满足数据安全、隐私保护等合规要求是市场关注的重点。
以近年计划在科创板上市的合合信息为例，合合信息是一家人工智能及大数据科技企业，基于自主研发的智能文字识别及商业大数据核心技术，为全球C端用户和多元行业B端客户提供数字化、智能化的产品及服务，旗下APP产品扫描全能王、名片全能王及启信宝最为被市场熟知。
合合信息曾在招股书中提到可能存在数据安全及个人隐私保护相关风险，并表示：“如果受到恶意软件、计算机病毒、黑客攻击的影响；或公司员工违反公司内部制度规定；数据合作方、客户违反协议约定以及其他原因造成了数据的不当泄露或使用，公司存储的信息数据资源可能被泄露或受到损失。公司还可能因侵犯个人隐私被投诉或受到主管部门处罚，或因侵犯个人隐私及个人信息相关权益导致诉讼或仲裁等纠纷，可能对公司市场声誉及经营业绩造成不利影响。”
事实上，我国法律对类似企查查等个人信息处理者或平台有明确的法律规定。
《个人信息保护法》第五十八条显示，提供重要互联网平台服务、用户数量巨大、业务类型复杂的个人信息处理者，应当按照国家规定建立健全个人信息保护合规制度体系，成立主要由外部成员组成的独立机构对个人信息保护情况进行监督；定期发布个人信息保护社会责任报告，接受社会监督。
据南方财经公开报道，清律律师事务所首席合伙人熊定中表示：“从内容来看，相关规范本身是比较齐全的，当前合规管理的核心在于判断措施落地实际执行的程度、执行的真正效果。例如，调查供应商的底稿是否健全等等。由于数据合规本身具有一定专业性门槛，因此在企业IPO中，对数据来源以及全链条的处理行为的合法性论证可以通过专业机构背书增信，并且专业机构对披露不实也承担对应责任。”